Há um cálculo de que todo executivo da IA deve conhecer de cor, mas a maioria nunca fez: um servidor GPU local custa aproximadamente o mesmo de seis a nove meses de aluguel de capacidade de nuvem equivalente.
Dado que o hardware normalmente funciona por três a cinco anos, a matemática é gritante, mas de alguma forma isso não é conhecimento comum nas salas de reuniões que tomam decisões de infraestrutura de milhões de libras.
A questão decorre de uma incompatibilidade fundamental entre como pensamos sobre custos de IA e como eles realmente se acumulam. A despesa operacional sobre o modelo de despesas de capital parece intuitiva quando você paga à medida que avança, escala conforme necessário e evita grandes compromissos iniciais.
Mas as cargas de trabalho da IA quebram essas suposições de maneiras que tornam a economia da nuvem tradicional enganosa.
Diretor de SaaS e Infraestrutura da Speechmatics.
O que a nuvem não está lhe dizendo
Por exemplo, alugando um único A instância da GPU da NVIDIA H100 de um provedor de nuvem de hipercaler pode custar cerca de US $ 8/hora, ou mais de US $ 5500 por mês. Mais de 12 meses, isso é mais de US $ 65.000.
Por outro lado, a compra de hardware equivalente pode custar cerca de US $ 30.000 a US $ 35.000, com três a cinco anos de vida útil. Adicione energia, refrigeração e manutenção e você ainda sairá em frente após apenas 6 a 9 meses de uso. Além disso, você possui o hardware para não precisar devolvê -lo após 12 meses.
Mas a hierarquia de preços é mais complexa do que parece. Enquanto fornecedores de neocloud como o FluidStack oferecem H100s a essa taxa de US $ 2/hora, os hiperescaladores cobram mais de US $ 8/hora, tornando o caso local ainda mais forte.
A comparação do mundo real fica mais difícil de ignorar quando você considera implantações reais: os sistemas 8xh100 da Dell ou SuperMicro custam cerca de US $ 250.000, contra US $ 825.000 por três anos de capacidade equivalente a hipercaler (mesmo com preços reservados). Os sistemas DGX da NVIDIA possuem uma marcação punitiva de 50 a 100% sobre esses preços já substanciais.
Os números ausentes na maioria das conversas orçamentais de IA representam economias reais, não teóricas. O problema é composto quando você examina casos de uso específicos.
Considere o treinamento. A maioria dos provedores de nuvem garante apenas acesso a grandes clusters de GPU se você reservar uma capacidade por um ano ou mais. Se o seu treinamento precisar apenas de duas semanas, você ainda está pagando pelos outros 50.
Enquanto isso, as demandas de inferência criam seu próprio quebra -cabeça matemático. O preço baseado em token para grandes modelos de idiomas significa que os custos flutuam com a imprevisibilidade dos próprios modelos, fazendo com que a previsão do orçamento pareça mais previsão do tempo do que o planejamento financeiro.
Elasticidade, mas com impressão fina
A promessa de escala elástica da nuvem parece feita sob medida para a IA-até você perceber que a escala é restrita por limites de cotas, disponibilidade de GPU e imprevisibilidade de custos. O que é elástico em teoria geralmente requer pré-reserva na prática e dinheiro adiantado para tornar os custos aceitáveis.
E uma vez que seu uso cresça, os descontos vêm com compromissos de vários anos que refletem o CAPEX Models Cloud foi para substituir.
Não é que a nuvem não seja escalável. É que a versão das equipes de IA em escala precisa (computação de alto rendimento, de alto rendimento) nem sempre é o que está em oferta.
A ironia é mais profunda do que os preços. Os provedores de nuvem Flexibilidade do mercado como proposta de valor principal, mas as cargas de trabalho de IA, que são as aplicações mais exigentes computacionalmente de nosso tempo, geralmente exigem os arranjos menos flexíveis.
Reservas de longo prazo, planejamento de capacidade e cargas de linha de base previsíveis começam a parecer desconfiadas com os ciclos tradicionais de compras de TI de TI, a computação em nuvem deveriam eliminar. A revolução se torna circular.
Custos ocultos, atrito visível
A complexidade oculta surge nos detalhes. As equipes que se preparam para os picos de uso geralmente reservam mais capacidade do que usam, pagando pela computação ociosa “apenas por precaução”.
Esses custos de oportunidade aumentam com o tempo. Quando as equipes alternam entre os provedores de nuvem-impulsionados por alterações de preços, problemas de desempenho ou necessidades de conformidade, geralmente enfrentam semanas de reescritas, re-otimizações e revalidações.
Não é apenas a infraestrutura de TI que muda, mas todo o código que o gerencia, a experiência interna nesse provedor desaparece e o pipeline de implantação precisa ser reescrito. Para as equipes enxadas, isso pode significar atualizações de produtos atrasadas ou as janelas de entrada no mercado perdidas, que raramente são consideradas na conta da GPU da manchete.
Talvez surpreendentemente, o ônus operacional de gerenciar a infraestrutura local foi sistematicamente exagerado. A menos que você esteja operando em escala extrema, a complexidade é totalmente gerenciável por meio de conhecimentos internos ou por meio de provedores de serviços gerenciados.
A diferença é que essa complexidade é visível e planejada, em vez de ocultas em contas mensais que flutuam imprevisivelmente.
Do orçamento à estratégia
As empresas inteligentes estão cada vez mais adotando abordagens híbridas que jogam nos pontos fortes de cada modelo de infraestrutura. Eles usam hardware de propriedade para cargas de linha de base previsíveis, como a inferência no estado estacionário que forma a espinha dorsal de seu serviço.
Os recursos da nuvem lidam com os picos: variações no momento do dia, surtos de campanhas do cliente ou cargas de trabalho experimentais onde os preços à vista podem suavizar o golpe.
As empresas que adotam essa abordagem foram além do pensamento anti-nuvem em direção a engenharia financeira alfabetizada.
A nuvem permanece inestimável para experimentação rápida, escala geográfica e cargas de trabalho genuinamente imprevisíveis. Mas tratá -lo como a opção padrão para toda a infraestrutura de IA ignora a realidade matemática de como esses sistemas realmente são usados.
As empresas que acertaram esse cálculo estão fazendo mais do que economizar dinheiro. Eles estão construindo fundações mais sustentáveis e previsíveis para inovação a longo prazo.
Essas conversas não são apenas técnicas, são estratégicas. Os CFOs podem favorecer o Cloud por sua linha de Opex limpa, enquanto os engenheiros sentem a dor das equipes do FINOPS perseguindo desesperadamente-as para excluir recursos como picos de custo de final de mês e mau apoio.
Essa desconexão pode levar a decisões de infraestrutura impulsionadas mais por Convenções contábeis do que desempenho real ou experiência do usuário. As organizações que acertam isso são as pessoas em que finanças e engenharia ficam na mesma mesa, revisando não apenas o custo, mas a taxa de transferência, a confiabilidade e a flexibilidade a longo prazo. Na IA, o alinhamento de verdades financeiras e técnicas é o verdadeiro desbloqueio.
Compreender essas matemáticas ocultas não ajudará a orçar melhor, mas garantirá que você esteja construindo infraestrutura que funcione da maneira que a IA realmente faz, liberando o espaço da cabeça para se concentrar no que mais importa: construir produtos de IA melhor, mais rápidos e resilientes.
Listamos a melhor ferramenta de gerenciamento de TI.
Este artigo foi produzido como parte do canal especialista da TechRadarPro, onde apresentamos as melhores e mais brilhantes mentes do setor de tecnologia hoje. As opiniões expressas aqui são as do autor e não são necessariamente as do TechRadarpro ou do Future Plc. Se você estiver interessado em contribuir, descubra mais aqui:
Fique conectado